Matt, y'a plusieurs raisons pkoi le salaire des joueurs dans le pool est et va rester leur salaire annuel:
1. Ca force les DG's à être plus actifs, à devoir faire des choix déchirants et met de l'action dans le pool puisque les salaires des joueurs fluctuent à chaque année et nous forcent à être visionnaires dans nos moves et penser au court/moyen/long terme quand on prend une décision. Si c'était le cap hit, ca serait trop facile et personnellement ca me ferait chier. Y'a rien de plus facile (et plate) que de garder un joueur qui va gagner 4M$ pendant 10ans. Au moins avec le salaire réel, si tu tiens vraiment à ton joueur, tu dois t'arranger pour lui faire une place pendant les 2-3 années qu'il va gagner 9-10M$ et de l'autre côté de la médaille tu vas profiter du fait qu'il en gagnera juste 2-3M$ les années suivantes. Ca peut devenir payant de garder un joueur en fonction de la facon dont son contrat est constitué et c'est beaucoup plus stratégique de cette facon.
Y'a aussi des joueurs qui deviennent disponibles sur le marché dû à leur salaire qui normalement ne l'auraient pas été. C'est ca qu'on veut, de l'action, des mouvements et des bons joueurs disponibles. Pour tous les Brad Richards à 10M$ y'a des Taylor Hall à 900 000$. Suffit de gérer ses affaires et y'a moyen de faire fitter les joueurs qu'on veut.
2. Le site officepools gère les salaires de cette facon et on se sert du site pour calculer les masses des équipes puis voir qui dépasse et combien chaque DG a de disponible sur sa masse. C'est pas vrai qu'on va commencer à calculer les salaires à la mitaine sur le forum.
3. De prendre le cap hit serait pas plus réaliste que de prendre le VRAI salaire des joueurs, c'est CA leur salaire, donc c'est totalement réaliste.
4. Si on changeait la facon dont on calcule les salaires depuis le début, faudrait aussi revoir la masse salariale à la baisse et ca affecterait les autres reglements.
5. C'est un reglement qui a été approuvé par tous au début du pool et tous les DG's ont monté leur team en fonction de ca.
J'ai rien contre les DG's qui veulent émettre leur opinion sur les reglements sauf que si y'a un reglement auquel je tiens, c'est bien celui-là.
Moi-même j'ai fait face à un dilemme avec Brad Richards cet été et j'ai du prendre une décision difficile, j'ai du gérer mon budget et voir que je devais m'en départir. C'est l'fun d'avoir quelques joueurs durant l'été qu'on sait pas combien ils vont gagner et on sait pas l'impacte que ca aura sur notre masse. C'est un challenge et moi c'est comme ca que je veux mon pool. J'veux que ce soit tough, qu'on ait à prendre des décisions difficiles et que les DG's soient obligés de GÉRER leur équipe en pensant à leurs stratégies en fonction des contrats.
Un pool facile que le gars en tete reste là pendant 5-6ans pcque y'a pas de move dur à faire pis y'a juste à garder ses gros joueurs qui ont un salaire steady années après années, ca m'intéresse pas. L'an passé j'ai fini dans le top-5 et cette année y'a fallu que je travaille fort pour faire des deals pour me permettre, je crois, de m'approcher du top-3.. et c'est ben correct de meme, c'est exactement ca qui est l'fun! Pas avoir fait de deals et être resté inactif, j'aurais possiblement glissé plus bas au classement.
Bref, ca résume un peu ma pensée sur le sujet. Ma job en tant que commissaire est de prendre les décisions dans le meilleur intéret de la ligue et pour toutes ces raisons je crois que ce reglement qui, je le répete a été approuvé par tous depuis le début, devrait rester inchangé.
Pour terminer, Matt t'es le premier à dire que y'a pas assez de trades et que ca prend plus d'action même durant les vancances d'été.. ben je te confirme que si ce reglement-là était modifié, y'aurait automatiquement MOINS de trades dans le pool. C'est d'ailleurs une des raisons pkoi le reglement avait été adopté au tout début. Aussi Moins de trades = moins d'argent dans les coffres du pool = moins de bourses.
Voilà. N'hésitez pas à exprimer votre opinion sur le sujet si vous en avez envie.
-Commish Marco
Ven 19 Aoû 2011 - 0:25
