REFUSÉ TRADE! Washington - Boston REFUSÉ

Le comité de direction de la ligue a décidé de ne pas accepter ce genre d'échange en deux temps puisqu'il s'apparente trop à une location. Plus de détails viendront sous peu.

(Mathieu Roy) gives:

• Karri Ramo-G CGY - 2,6M$
  
• Curtis Glencross-F CGY - 2,5M$
  
• 4nd Pick 2014 (Pascal Duguay)
  
  
• 3rd Pick 2015
  
• 4nd Pick 2015
  

Total 5,1M$

(Jean-Francois Bourget) gives:

• Patrick Marleau-F SJ - 6,9M$
  
• Matt Frattin-F LA - 0,95M$
  
• 10th Pick 2014
  
  
• 10th Pick 2015
  
• 4th Pick 2015
  

Total 7,85M$

**Il y aura compensation à la fin de la saison, Bobby Ryan sera échangé a Boston contre des choix

Ça ressemble à une location ça. NON!

Je dois dire que je suis plutôt mal à l'aise avec ce genre d'échange aussi, j'aimerais connaître l'opinion des autres dg à ce sujet.

If it looks like a duck, quacks like a duck and walks like a duck, it's a duck.

En même temps, Mat aurait juste pu ne pas dire la suite des choses et faire l'échange après la saison et on n'y aurait vu que du feu probablement. C'est difficile de décider comment on légifère là-dessus.

Ma première réaction a été .......pour quel raison Marleau est dans cette trade car elle est vraiment inégal et pour quel raison ça été accepté ......avant de lire que Ryan étais la compensation vs un choix nowhere....

Effectivement c'est un trade avec un joueur de location ....

Si on se réfère qu on essaie de respecter les règlements le plus près de la réalité ici dans la UKP .......et afin de mettre un frein à ce genre de trade malheureusement je suis pas en faveur de ce genre de trade .

Par contre je vais respecter l'opinion de la majorités bien évidemment

Dg Leblanc

Bonjour a tous et a toute! Je tien a m'expliquer

l'an passé j'ai fait un deal similaire :

12 Mars
https://keeper.forumactif.org/t859-trade-washington-detroit

25 Juin
https://keeper.forumactif.org/t914-trade-washington-detroit

l'an passé personne a parler et tout semblait correct

Cet année j'ai juste décider d'écrire (Conditions) pour être fair pour que tout le monde sâche la suite du deal, comme Trahan dit .. j'aurais juste pu rien dire et tout aurrait passé correct.

Le but c'est de faire un premier deal qui semble équitable pour pas justement que les gens pense que jveux faire une crosse, si on regarde froidement le deal lui même, oui j'ai l'avantage mais ce n'est pas le vol du siècle.

Le but n'était pas de faire un deal du genre Crosby VS 4eme pick.

La seule chose qui peux semblé drôle c'est que Bourget aurait sur le moment pu avoir mieux ailleurs .. Mais dans l'fond je lui ai juste promis de lui échanger Ryan après la saison .. c'est n'est pas la première fois que cela est fait, p-e juste la première fois que cela est écrit!

En autant que l'un des mêmes joueurs ne soient pas impliqués dans la 2e partie du deal, je ne vois pas trop de problèmes avec ça. Je crois que les deux y trouvent leur compte: Bourget est clairement en reconstruction cette année et n'est aucunement dans la course, au contraire de Matt.

Les affinités entre DG existent dans la vraie vie aussi. N'étant pas dans la même division (ni même dans la même conférence), les deals entre les deux peuvent être un peu plus soft, vu que la compétition n'existe que pour le classement général.

Les Coyotes approuvent le deal pour l'instant, tout en gardant l'oeil ouvert sur la suite qui viendra à la fin de la saison.

Je suis un peu de l'avis d'André (son 2e avis lol)

Si Mat fermait sa yeule avec Ryan et s'entendait avec JF en secret pour lui shooter à la fin de la saison, il n'y aurait eu aucun moyen de savoir que c'était un deal en 2 parties (ce que c'est dans le fond)

Des deals se font dans la nhl ou on voit "compensations futures", c'est un peu la meme chose et non pas une location de joueur...

Mat est un peu victime d'avoir été franc selon moi mais rien n'interdit les deals en 2 parties right ?

La direction des Hawks est en faveur du deal...
Pour ce qui est de la location de joueur.....je crois que le règlement de l'UKP stipulant qu'un DG doit attendre 1 an avant de transiger le même joueur à ce même DG est un peu là pour limiter ce genre de pratique. D'autant plus que les intentions son clairement indiqué dans la transaction. Je crois que tout ce qu'il manque dans ce genre de transaction c'est une date limite pour effectuer le deal sous peine d'avoir des pénalités pour les 2 DG.

Vous en pensé quoi ???